交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”

区侠骞

机动车、非机动车、行人，同为交通参与者。与机动车相比，非机动车、行人一般被认为是“弱者”，与车辆发生交通事故时，往往在责任认定上受到特殊照顾。久而久之，一种“谁弱谁有理”的心态逐渐形成，但事实上，交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”。

交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”

典型案例警示
01
逆行、不按规定车道行驶导致事故：负全责！

湖南邵阳，一位汽车驾驶人行至路口右转弯时，机动车道内一辆电动车迎面逆行而来，汽车驾驶人躲避不及，随之与其发生碰撞事故致两车受损，电动车驾驶人受伤。

交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”

▲案例来源丨公安部交管局

经调查，电动自行车驾驶人不按规定车道行驶、逆行负事故全部责任！

02
路口闯红灯被撞：负全责+赔轿车损失

浙江杭州，电动自行车在一路口闯红灯，与一辆正常绿灯通行的轿车发生碰撞，电动自行车驾驶人摔倒滑行至中央隔离带受伤，车辆零部件散落路面，幸运的是他佩戴了安全头盔，并无生命危险。经调查，电动自行车闯红灯是造成事故的原因，承担事故全部责任，不但要自负本人的医药费、车辆维修费，还要赔偿轿车修理费！

交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”

03
走路闯了个红灯，被判3年赔偿117万

交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”

宁波市鄞州区一十字路口，谢某违反交通信号灯指示，由北往南步行闯红灯横穿马路，一头撞上了正在骑行电动自行车的邓某，双方倒地，两人均受伤，电动车毁损。事故发生后，谢某逃逸，电动自行车驾驶人邓某因受伤抢救无效于当日死亡。

交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”

在本次事故中，谢某违反交通信号灯指示通行且造成交通事故后逃逸，承担本起交通事故的主要责任。邓某驾驶电动自行车在机动车道内行驶，承担次要责任。宁波市鄞州区人民法院对行人谢某犯交通肇事罪一案进行公开开庭审理并当庭宣判。公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。最后，依法判处被告人谢某有期徒刑三年，赔偿被害人家属医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等损失共计117万余元。

04
违反道路交通信号灯，承担事故全部责任

2020年泰州市陈某驾驶电动自行车由西向东行至靖江市东进路与七圩港西路时，撞上由南向北行驶的苏MHH***小型轿车，事故造成电动自行车驾驶人陈某受伤（后经医院抢救无效死亡），两车不同程度损坏。

交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”

根据相关法律法规，电动自行车驾驶员陈某因违反道路交通信号灯，承担事故全部责任，机动车驾驶员陈某无责任。

05
闯红灯被撞负全责，需承担被撞轿车的维修费用

2020年4月20日，徐州一男子骑行电动自行车闯红灯，结果被一辆正常行驶的轿车当场撞飞。赵某趴在地上半天动弹不得。经检查，所幸赵某仅受轻伤。交警判定赵某负全责，需承担被撞轿车的维修费用。

交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”

06
电动自行车闯红灯被撞，负全责

2023年2月2日上午8点07分，在泰州靖江市静安路渔婆路路口，一辆电动自行车闯红灯，与正常通过路口的一辆小型汽车相撞……路面监控记录下了这惊险一幕……从画面中可以看到，轿车由南向北行驶按照绿灯指示行驶至路口时，左侧突然窜出一辆电动车，两车撞了个正着……

交通事故不是“谁弱谁有理”，而是“谁违法谁担责”

电动车驾驶人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定。民警认定电动车驾驶人负该起事故的全部责任。

机动车与非机动车、机动车与行人发生碰撞事故，受伤的一般都是非机动车、行人，但交通事故判定责任的原则从来都不是“谁弱谁有理”，而是“违法必担责”。遵守交通规则谁都不能任性。